مناورة فرانكلين: كيف (لا) تتخذ قرارًا مثل بنيامين فرانكلين

في عام 1772 ، أي قبل ما يقرب من 4 سنوات من إعلان الاستقلال الأمريكي ، كتب بنجامين فرانكلين خطابًا إلى جوزيف بريستلي مع النصائح حول كيفية اتخاذ قرار صعب:

خريطة مؤيدة للخداع من ويليام باتون (1835-1889)

"عندما تحدث هذه الحالات الصعبة ، فإنها تكون صعبة بالدرجة الأولى لأنه في حين أننا نضعها في الاعتبار ، فإن جميع الأسباب المؤيدة والمعارضة لا تتواجد للعقل في الوقت نفسه ؛ لكن في بعض الأحيان تقدم مجموعة واحدة نفسها ، وفي أوقات أخرى ، تكون المجموعة الأولى بعيدة عن الأنظار. ومن هنا الأغراض المختلفة أو الميول التي تسود بالتناوب ، والشكوك التي تحيرنا.

"للتغلب على ذلك ، فإن طريقي هو تقسيم نصف ورقة على سطر إلى عمودين ؛ الكتابة على واحد برو وأكثر من كون ثم خلال ثلاثة أو أربعة أيام من الدراسة ، وضعت تحت رؤوس مختلفة تلميحات مختصرة عن الدوافع المختلفة ، التي تحدث لي في وقت مختلف ، مع أو ضد الإجراء. عندما أكون قد جمعتهم في رأي واحد ، فإنني أحاول تقدير أوزانهم ؛ وحيث أجد اثنين ، واحد على كل جانب ، يبدو متساويًا ، أضربهما كليهما. إذا حكمت على سببين يخدمان مساوٍ لثلاثة أسباب مؤيدة ، فإني أضرب خمسة ؛ وبالتالي ، أجد أين يكمن التوازن ؛ وإذا لم يحدث شيء جديد ذي أهمية على أي من الجانبين بعد يوم أو يومين من الدراسة الإضافية ، فقد توصلت إلى قرار وفقًا لذلك ".

بشكل أساسي ، توصي Franklin’s برسم مخطط احترافي ومحترف: (1) قم بتدوين إيجابيات وسلبيات ، (2) شطب النتائج المتعارضة التي توازن بعضها بعضًا و (3) اختر أيًا كان الفوز الجانبي.

تحظى هذه التقنية بشعبية كبيرة ، حيث تعمل المدونات الإلكترونية البارزة مثل "فن الرجولة" على "تحسين" التقنية من خلال إضافة الأوزان العددية والاحتمالات وما إلى ذلك.

هناك مشكلة واحدة فقط هنا.

هذه ليست الطريقة التي نتخذها بالفعل القرارات.

مناورة فرانكلين

بشكل مائل: لماذا تتحقق أهدافنا على نحو أفضل ، يخبرنا الخبير الاقتصادي والمستشار جون كاي بشكل غير مباشر بالعقد الذي قضاه في شركة استشارية اقتصادية ، حيث قام ببيع نماذج رياضية باهظة الثمن للشركات الكبرى.

ما اكتشفه كاي هو أنه في العديد من الحالات ، لم يتم استخدام النماذج لاتخاذ القرارات على الإطلاق:

"في أحد الأيام ، سألت نفسي سؤالاً: إذا كانت هذه النماذج مفيدة ، فلماذا لم نبني نماذج مماثلة لاتخاذ القرارات الخاصة بنا؟ لقد أدركت أن الإجابة هي أن عملائنا لم يستخدموا هذه النماذج حقًا لاتخاذ القرارات أيضًا. لقد استخدموها داخليًا أو خارجيًا لتبرير القرارات التي اتخذوها بالفعل. "

يعتقد الكثيرون منا ، خاصة أولئك الذين يحملون درجات فاخرة ، أننا نفكر بعقلانية ثم نتخذ القرارات. لكن ما نفعله غالبًا هو اتخاذ قرار (بطريقة معقدة لا نفهمها تمامًا) ثم ترشيدها.

هذا ما يسميه كاي مناورة فرانكلين ، نقلاً عن سطر من السيرة الذاتية لفرانكلين:

"... الشيء المريح جدًا هو أن يكون مخلوقًا معقولًا ، لأنه يمكّن المرء من إيجاد أو جعل كل شيء لديه عقل يفعله."

يكره البشر عدم اليقين ، وفي عالم شديد التعقيد ويستحيل على أي منا أن يفهمه تمامًا ، يتمسك الكثيرون منا بتفسيرات بسيطة (أيديولوجيات) أو يحاولون حماية أنفسنا بالأمان الخاطئ للأرقام في جدول بيانات.

على الرغم من أن توصيات فرانكلين قد تم استبعادها من سياقها (من يعتقد حقًا أنه يمكنك تدريس صنع القرار من خلال منشور مدونة واحد؟) ، يجادل كاي بأن فرانكلين يفهم حدود نصائحه جيدًا:

لقد عرف فرانكلين أيضًا أن الجبر الأخلاقي كان عمومًا ترشيدًا لاتخاذ قرار بشكل غير مباشر. ... عادة ما يكون تقرير المقابلة ومقترح القرض وتقييم التأثير وتقييم المخاطر من الأمثلة على مناورة فرانكلين ... مكتوبة لترشيد القرار الذي تم اتخاذه بالفعل. "

في الواقع ، نرى ملاحظة تحذيرية في الفقرة الأخيرة من خطاب فرانكلين ، تحذر من الاعتماد المفرط على القياس الكمي:

"ومع ذلك ، لا يمكن أخذ ثقل الأسباب في دقة الكميات الجبرية ، ولكن عندما يتم اعتبار كل منها على حدة ومقارنة ، والأكاذيب بأكملها قبلي ، أعتقد أنه يمكنني الحكم بشكل أفضل ، وأقل احتمالًا لأخذ طفح جلدي. خطوة؛ وفي الحقيقة لقد وجدت ميزة كبيرة من هذا النوع من المعادلات ، في ما يمكن أن يسمى الجبر الأخلاقي أو التحوطي. "

يعرف أي شخص كان في علاقة رومانسية على الإطلاق أنه من الصعب سرد إيجابيات وسلبيات أي قرار صعب.

كيف يمكننا أن نعرف ما إذا كنا سنظل نحب شخصًا ما أربعين عامًا في المستقبل ، أو ما إذا كان خيارنا للزواج أو عدم الزواج هو الخيار الصحيح؟ إما أن الطريق الذي نختاره قد يجعلنا نشعر بالأسف الشديد ، ولن نعرف أبدًا ما إذا كان البديل أفضل.

إذن كيف نتخذ القرارات؟ هل ينبغي لنا أن نختار بطريقة غير عقلانية بكل ما تخبرنا به عواطفنا ونتمنى الأفضل؟

ايكاروس

إذا كانت جميع النماذج خاطئة - إذا كانت كل محاولات فهم العالم ستقصر بالضرورة ، فقد يتوقف البعض منا ويقول: "حسنًا ، ما الفائدة من المحاولة على الإطلاق؟ لماذا لا تدحرج النرد ، واتخاذ القرارات بشكل عشوائي ، والعيش مع كل ما يأتي؟ "

هذا التفكير لا أساس له من الصحة. رغم أننا قد لا نتخذ قرارًا مثاليًا أبدًا ، إلا أن هذا لا يمنعنا من اتخاذ قرارات أفضل. بدلاً من التخلص من التفكير الناقد والعقلانية ، ما يجب علينا فعله بدلاً من ذلك هو مواصلة تحسين أساليبنا:

بالتأكيد يجب أن نبذل قصارى جهدنا للجبر الأخلاقي. يجب أن نتعلم قدر الإمكان عن بنية العلاقات بين الأهداف والدول والإجراءات ، حتى لو لم نتمكن من وصف جميع الخيارات الممكنة. قد تكون معرفتنا بالعالم محدودة ، لكن يجب أن نجمع كل المعلومات المتاحة وأن نضع تقديرات للعوامل التي لا نعرفها. يجب أن نستخدم أقوى أجهزة الكمبيوتر والقدرات التحليلية للتعامل مع التعقيد. يجب علينا تحديد أهدافنا ، والتركيز عليها ومكافأة أنفسنا والآخرين على التقدم نحوهم ".

لكن لا يمكننا تحسين أساليبنا دون أن نعترف أولاً لأنفسنا بأن الطرق التي نستخدمها الآن معيبة. الأنا هي العدو.

يجب أن ندرك أننا نلعب في الغالب مناورة فرانكلين ، وأن البشر مخلوقات ضعيفة تتجول في الحداثة بآلية تطورية سيئة البناء ، وأننا في كثير من الأحيان عرضة للثقة المفرطة - بمعنى آخر ، ما نحتاج إليه هو التواضع.

أتذكر إيكاروس الذي حصل في الأساطير اليونانية على أداة قوية من قبل أبيه - أجنحة الريش والشمع. مع هذه الأجنحة ، طار إيكاروس شديد الثقة بالقرب من الشمس. ذابت الأجنحة ، وسقط إيكاروس من السماء حتى وفاته.

في وقت تكون فيه الحدود بين البلدان والشعوب أقل تحديدًا من أي وقت مضى ، فإن خوفي الكبير هو أننا جميعًا نطير ونقع معًا.